PROPIEDAD PRIVADA
El Artículo 33 de la Constitución Española dispone que: “Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad a lo dispuesto en las leyes”.
El Artículo 245 del vigente Código Penal establece lo siguiente:
1. Al que con violencia o intimidación en las personas ocupare una cosa inmueble o usurpare un derecho real inmobiliario de pertenencia ajena, se le impondrá, además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas, una multa de seis a dieciocho meses, que se fijará teniendo en cuenta la utilidad obtenida y el daño causado.
2. El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses.
Tras le lectura de los textos legales, uno se pregunta: ¿Qué legalidad asiste a los ocupas en sus actuaciones y en que fundamentan la Excma. Sra. Ministra de la Vivienda y la Ilma. Sra. Mayol para justificar y en cierto modo defender las mismas?.
Que la administración quiera terminar con la especulación inmobiliaria es algo que comparto, pero no en la forma ni en las maneras, se debería empezar por devaluar el precio de la vivienda no permitiendo que las constructoras y promotoras obtengan tan cuantiosos beneficios, abaratar los impuestos que gravan las compraventas y conceder prestamos con la garantía del SMI (juro que no he bebido). Es obvio que hoy por hoy, cualquier joven se engancha de por vida a la hipoteca y en la gran mayoría de ocasiones los padres y familiares se suman como avalistas a la aventura.
En la época feudal la propiedad pertenecía a los señores y a la iglesia, esta era cedida a los plebeyos mediante la “enfiteusis” mediante la cual era cedido el domino útil de una propiedad a cambio de un pago anual, el enfiteuista podía traspasar sus derechos pagando el correspondiente canon lo que se denominaba laudemio, así unos tenían techo y los otros, la propiedad "in eternum" y el beneficio, no vamos a detallar lo que a la plebe le ha costado poder acabar con ese tipo de “obligaciones” y con cada uno de esos “derechos” feudales que obligaban al vasallo, es cierto que seguimos rindiendo pleitesía de alguna manera, pero al menos tenemos la oportunidad de tener nuestra propiedad, eso sí, a base de horas y privaciones en la gran mayoría de los casos.
No creo que la mejor política sea la ocupación de las propiedades presuntamente sin uso, más que una reivindicación justa, parece una lucha contra el sistema y no es esta, ni la forma ni la manera de conseguir los objetivos.
Hay que explicar a esos ocupas que son los políticos (del color que sean), quienes trazan los planes urbanísticos (siempre suele haber consenso), son ellos, los que dibujando la línea, convierten un terreno baldío en urbanizable, los que reconvierten una zona de pasto en zona industrial, los que crean barrios degradados en residenciales y residenciales en barrios degradados, los que construyen y montan infraestructuras alrededor de los campos de golf con su correspondiente salida de autovía, son ellos, los que, conocedores del trazado de las líneas y de los planes urbanísticos, compran y reestructuran, son ellos los que especulan y no el propietario de una vivienda en el barrio de Gracia, por ello, que se planten ante la Administración y que exijan su derecho constitucional a una vivienda, que pidan a esos demagogos de turno soluciones al problema de acceso a la propiedad, que mantengan un posición firme y continuada buscando una solución y que sus acciones se encaminen a ocupar esos palacetes sin uso, los palacios de verano, esos locales oficiales para recepciones, esas viviendas del Estado sin inquilinos, esas residencias para altos cargos, que acampen en los jardines de los políticos de turno y se bañen en sus piscinas, que les toquen las pelotas a ellos, y ya veremos cual será su respuesta solidaria.
No estaría demás que la Sra. Ministra y la Tte. de Alcalde, así como sus correligionarios, una vez descontado de sus haberes públicos el triple del SMI, (que es más de lo que gana la gran mayoría de sus administrados), cedieran el resto a esos jóvenes para que al menos pudieran pagar el arrendamiento o la compra de una vivienda, tal gesto les honraría y nos permitiría poder vivir en la utopía.
El Sr. Alcalde ha asegurado que la obligación del Ayuntamiento de Barcelona es “tratar de favorecer las condiciones de convivencia en la ciudad”, no dudo que el caballero en cuestión ha leído el Artículo 10.1 de nuestra Constitución: “La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”.
Por desgracia en este puñetero país son muchos los que se visten y compran el traje de Robin de los Bosques en las tiendas de Armani.
Político: Anguila que mora en el lodo sobre el que se erige la superestructura de la sociedad organizada. Cuando se remueve confunde la agitación de su cola con el temblor del edificio. Si se le compara con el gran estadista tiene la desventaja de estar todavía vivo. (A. Bierce)
El Artículo 245 del vigente Código Penal establece lo siguiente:
1. Al que con violencia o intimidación en las personas ocupare una cosa inmueble o usurpare un derecho real inmobiliario de pertenencia ajena, se le impondrá, además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas, una multa de seis a dieciocho meses, que se fijará teniendo en cuenta la utilidad obtenida y el daño causado.
2. El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses.
Tras le lectura de los textos legales, uno se pregunta: ¿Qué legalidad asiste a los ocupas en sus actuaciones y en que fundamentan la Excma. Sra. Ministra de la Vivienda y la Ilma. Sra. Mayol para justificar y en cierto modo defender las mismas?.
Que la administración quiera terminar con la especulación inmobiliaria es algo que comparto, pero no en la forma ni en las maneras, se debería empezar por devaluar el precio de la vivienda no permitiendo que las constructoras y promotoras obtengan tan cuantiosos beneficios, abaratar los impuestos que gravan las compraventas y conceder prestamos con la garantía del SMI (juro que no he bebido). Es obvio que hoy por hoy, cualquier joven se engancha de por vida a la hipoteca y en la gran mayoría de ocasiones los padres y familiares se suman como avalistas a la aventura.
En la época feudal la propiedad pertenecía a los señores y a la iglesia, esta era cedida a los plebeyos mediante la “enfiteusis” mediante la cual era cedido el domino útil de una propiedad a cambio de un pago anual, el enfiteuista podía traspasar sus derechos pagando el correspondiente canon lo que se denominaba laudemio, así unos tenían techo y los otros, la propiedad "in eternum" y el beneficio, no vamos a detallar lo que a la plebe le ha costado poder acabar con ese tipo de “obligaciones” y con cada uno de esos “derechos” feudales que obligaban al vasallo, es cierto que seguimos rindiendo pleitesía de alguna manera, pero al menos tenemos la oportunidad de tener nuestra propiedad, eso sí, a base de horas y privaciones en la gran mayoría de los casos.
No creo que la mejor política sea la ocupación de las propiedades presuntamente sin uso, más que una reivindicación justa, parece una lucha contra el sistema y no es esta, ni la forma ni la manera de conseguir los objetivos.
Hay que explicar a esos ocupas que son los políticos (del color que sean), quienes trazan los planes urbanísticos (siempre suele haber consenso), son ellos, los que dibujando la línea, convierten un terreno baldío en urbanizable, los que reconvierten una zona de pasto en zona industrial, los que crean barrios degradados en residenciales y residenciales en barrios degradados, los que construyen y montan infraestructuras alrededor de los campos de golf con su correspondiente salida de autovía, son ellos, los que, conocedores del trazado de las líneas y de los planes urbanísticos, compran y reestructuran, son ellos los que especulan y no el propietario de una vivienda en el barrio de Gracia, por ello, que se planten ante la Administración y que exijan su derecho constitucional a una vivienda, que pidan a esos demagogos de turno soluciones al problema de acceso a la propiedad, que mantengan un posición firme y continuada buscando una solución y que sus acciones se encaminen a ocupar esos palacetes sin uso, los palacios de verano, esos locales oficiales para recepciones, esas viviendas del Estado sin inquilinos, esas residencias para altos cargos, que acampen en los jardines de los políticos de turno y se bañen en sus piscinas, que les toquen las pelotas a ellos, y ya veremos cual será su respuesta solidaria.
No estaría demás que la Sra. Ministra y la Tte. de Alcalde, así como sus correligionarios, una vez descontado de sus haberes públicos el triple del SMI, (que es más de lo que gana la gran mayoría de sus administrados), cedieran el resto a esos jóvenes para que al menos pudieran pagar el arrendamiento o la compra de una vivienda, tal gesto les honraría y nos permitiría poder vivir en la utopía.
El Sr. Alcalde ha asegurado que la obligación del Ayuntamiento de Barcelona es “tratar de favorecer las condiciones de convivencia en la ciudad”, no dudo que el caballero en cuestión ha leído el Artículo 10.1 de nuestra Constitución: “La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”.
Por desgracia en este puñetero país son muchos los que se visten y compran el traje de Robin de los Bosques en las tiendas de Armani.
Político: Anguila que mora en el lodo sobre el que se erige la superestructura de la sociedad organizada. Cuando se remueve confunde la agitación de su cola con el temblor del edificio. Si se le compara con el gran estadista tiene la desventaja de estar todavía vivo. (A. Bierce)
posted by JavierSanBernat @ 11:15
7 comments
7 Comments:
Muy buena exposición Javier, poco se puede añadir, pero …….
¿Quien es el gobierno para obligarme a arrendar los pisos que he ganado con mi sudor?
Si desde los catorce años que estoy trabajando como un negro, con destajos a punta pala y haber conseguido mi casita de campo, mi apartamento en la playa, mi residencia del pueblo y once pisos, uno para cada hijo que tengo, ¿Por qué cojones estoy obligado arrendar los pisos? O el peor de los casos, que unos ocupas entren en el y vivir del cuento, si estoy esperando que llegue el día que mis hijos se independicen.
Estoy de acuerdo que todos tenemos derecho a una vivienda digna, pero la especulación no la hacen los propietarios de las viviendas, son los constructores, gobierno, alcaldes, intermediarios, “los bajo manos” y también los promotores. Seguro que la Sra. Ministra, la Sra. Tte de Alcalde y el Sr. Alcalde, tienen mas de un piso, deben haber puesto al servicio del pueblo sus bienes, como nos quieren obligar o aconsejan que hagamos, esto si no empiezan a expropiar, también si tienen dos coches puedo ir a su casa y coger el que no están usando, si están en la moncloa y no usan la vivienda particular, durante cuatro u ocho años, puedo entrar como ocupa y luego que me echen. ¿Con cuantos meses van a echarme y puedo vivir como un ocupa?
Y por ultimo, si tienen una cuenta en el banco, con mucho, mucho dinero y no lo usan, deberían repartirlo entre los necesitados. Esto, si estaría bien.
Estopy con Javier, si cada uno toma lo que necesita pues podemos empezar con una casa, terminar por un coche y ocupar lo que nos parezca siempre y cuando acreditemos que no se usa, así no son las cosas, encuanto a lo de repartir el dinero, estoy completamente de acuerdo con quieroseryo es otra forma de vivir en la utopia, no estaria de más que el president de la Generalitat cediera su residencia y así todos y cada uno de los mandamases, sería un buen principio, son unos demagogos que se dedican lanzar piedras contra un muro para que la gente piense quehacen algo, cuando realmente nunca hacen nada que valga la pena, se ponen sueldos de maraja y pagan pensiones de mierda, exigen a un trabajador 20 años para conseguir una misera pensión y ellos la tienen al 100% y complementaria por dos legislaturas, y el sueldo de los expresidentes ¿que? otra verguenza de eso tendría que hablar la TTe, de Alcalde de Barcelona.
Elvi
La señora Mayol piensa que hay okupas buenos y okupas malos. Bueno, pues hay políticos buenos, políticos nefastos y políticos peligrosos. Ella, esta señora, es una política muy peligrosa. Una política que quiere cargarse un sistema de registro de la propiedad y notarial que tiene casi mil años de vigencia. Una política que quiere cargarse lo más sagrado: el derecho a la propiedad y a la seguridad. Sólo espero que su casa de veraneo en Port de la Selva, donde va a pescar, con su muy "fashionable" pareja no la okupen. Sería una pena, tiene Ud. tan buen "rollo" con los Okupas sea solidaria mujer deje que se instalen allí mientras no haga uso de ella.
La señora Mayol está en contra de la propiedad privada. Cree que cualquiera puede ocupar tu casa (tanto si la usas, como si es segunda residencia como si te has ido de vacaciones) y hacer con ella lo que le dé la gana. Y además está a favor de que el problema se dirima por lo civil y no por lo penal. La señora Mayol está en contra de que la polícía entre en la casa que te han ocupado y desalojen inmediatamente a los "inquilinos" por la cara. No, esto sin duda ofendería la libertad de expresión y movimiento de los salvajes que atentan contra la propiedad privada de las personas.Esta señora, de un encanto indudable, es concejala del ayuntamiento de Barcelona y está casada con el consejero de Interior de la Generalitat. Joan Saura. Forma parte de esta divina y progre izquierda barcelonesa que mira por encima de los hombros a los que no tienen su nivel. Fueron comunistas, luego se transformaron en ecologetas de boquilla (aunque sólo practiquen el ecologismo de cara a la galería) y ahora son defensores de delincuentes y okupas.
Nosotros nos regimos por las leyes de la naturalez que son mas simples y como no tenemos policachos de turno pues las cosas nos van mejor, no estaria de más que los propietarios de Barcelona se fueran a vivir todos al chaletito de esos politicos que van de "pogres" de cara a la galeria, a ver que decia la mayol esa, y ahora me voy a mi cueva que llevo dos horas fuera y ya no se si la habran ocupado en ese caso voya tapiar la puerta con troncos o me haran pagar un impuesto por tenerla libre, joder como esta el patio.
A ese paso pido plaza en el zoo que hay lista de espera o en el mejor de los casos me ocupare la caseta del perro de la mayol, auuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.
Zorro matutino
Por lo que a mi respecta en este asunto no es que el Estado expropie un piso semiabandonado tras años y años de juicios, sino que se inventen que en un plis plas y a su libre albedrio puedan expropiarlo "Legalmente" con una vivienda que más o menos lleve más de dos años deshabitada, hay cuestiones sagradas que estan incluidas en nuestra democracia como la Libertad o la Propiedad, creo que dejar este asunto en manos de politicos es como dejar abierta la portezuela de la tirania, y a los ladrones de guante blanco.
Es cierto que existe un derecho a la propiedad privada. Pero igual de cierto es que todos tenemos derecho a una vivienda DIGNA. Por vivienda digna se entiende 15m2 por persona y 10m2 a partir de la cuarta...
En los últimos dos años el precio de la vivienda ha subido un 50%. Esto es UNICA Y EXCLUSIVAMENTE por culpa de la especulación.
Ahora yo quiero mudarme a vivir con mi pareja, y por un piso de 30m2 (lo mínimo para vivienda digna) me piden de ALQUILER 500 euros (por un estudio con todo en una habitación). Si te planteas comprar un piso de propiedad, prepárate a pagar cerca de las 900 euros mensuales.
Piensa en el sueldo que pueden cobrar dos personas de 23 años, que trabajen como recepcionista, dependiente, aprendiz... con contratos basura y inestabilidad laboral al 100% (España va bien) y piensa que, dentro de 3 meses, alomejor no me renuevan el contrato, no podré pagar el alquiler y me mandaran a tomar por el culo del piso.
Piensa que el nivel de natalidad en España es bajísimo, y luego piensa en una pareja que con 30 años acaban de encontrar un trabajo estable, se plantean comprar una casa y les esperan 30 años de hipoteca. Los dos a trabajar. Van a tener un hijo? NO
Retomando. Si en los últimos 2 años hubieran subido el precio de los zapatos un 50%, no importa, puedes usar zapatillas. Pero si suben el 50% el precio de la vivienda... NO TIENES MAS REMEDIO QUE PAGARLO, porque TODOS necesitamos un sitio donde vivir... no es un capricho, es una necesidad... Además de un DERECHO CONSTITUCIONAL.
El movimiento Okupa surge de la necesidad de
decir Basta ya! a esta especulación, a que tengamos que hipotecar 30 años de nuestra vida para poder acceder a un DERECHO CONSTITUCIONAL, a que los jóvenes se independicen cada vez mas tarde, a que sea normal que alguien de 35 años viva con sus padres... BASTA YA!!
Que se hace? Se va a un local abandonado por siglos, se abre y se OKUPA. Los okupas no tienen ni porque vivir allí, alomejor duermen a veces pero siguen viviendo con sus padres. No abren el piso porque digan: "Yo no quiero pagar por una casa y le voy a quitar la suya a este que no la usa". Lo que dicen es "BASTA DE ESPECULACION! VOY A PROTESTAR!". Montan un local social, hacen actos para llevarse bien con los vecinos y le dan vida a un local que antes solo era nido de ratas y gente adicta a las drogas.
Pero los medios de comunicación no son afines a las ideas de esta gente (mas bien los jefes de los medios) y prefiere retratarlos como borrachos, vagos, guarros, drogaditos, y ladrones. Y además violentos, que siempre gustan de unir okupas y violencia (sobretodo en los incidentes de Sants del 12 de octubre entre el PUA y los fachas, le colocaron el muerto a los okupas porque el PUA no lo conoce ni dios y a los okupas si).
Pues un okupa solo es una persona que se preocupa de su futuro y del futuro de millones de jóvenes.
El problema es que los políticos, por millonésima vez, demuestran que son tontos y en vez de poner solución a esto, joden a las personas como Quieroseryo y muchos de vosotros. La solución no es querer quitar el movimiento okupa quitando los pisos con propiedad, sino que lo que tienen que hacer es bajar los precios de las casas un vez por todas!!!
También quiero destacar de que no os tenéis que dejar engañar por lo que os enseñan por las televisiones, ni lo que oís por la radio o leéis por los periódicos. Por desgracia de este movimiento, hay gente que se aprovecha de estos principios para provocar enfrentamientos con los diferentes cuerpos de policía o hasta con los mismos vecinos. Esta gente no son ocupas, son toca cojones de la sociedad. Que quede claro por favor. No queráis meter todos en el mismo paquete ya que por desgracia estamos muy manipulados por toda la gente de arriba.
El Rey León
Por varios comentarios realizados por nosotros, referente al dinero a repartir, he leído en un periódico de mi ciudad, el siguiente comentario:
Discrepancias políticas que suelen aprovecharse por personajes desaprensivos que buscan el medro personal en cualquier ocasión propicia para comerse la sopa boba, a costa del contribuyente. Nos estamos refiriendo, entre otras, a la resolución de 17/07/06, del Instituto de Cinematografía y de las Artes Audiovisuales - aparecida, ¿por casualidad?, nada menos por vacaciones, en pleno mes de agosto (BOE nº 185, del 4/08/06), fecha con la que nadie presta atención-, por la que se regula la concesión de “AYUDAS” para la “amortización” (sic) de películas de largometrajes de 2006, por un importe de 46.471.513,79 euros, o sea y s.e.u.o., por la astronómica suma, según “LA RAZON” (18/01/07), de SIETE MIL SETECIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES DOSCIENTAS NUEVE MIL DOSCIENTAS TREINTA Y TRES PESETAS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMOS (7.732.209.293,46 PESETAS). ¡no es de estrañar que la “Unión de actores” (léase Pilar Bardem, Cayetana Guillem, Lola Herrera, José Sacristán y demás “clásicos” del “No a la guerra” y “Nunca mais”, incluido el bocazas –actor argentino Federico Luppi, conocidos todos como “Los subvencionados”) apoye incondicionalmente a la Administración socialista en contra del PP!
¿Se imaginan ustedes la cantidad de residencias para la tercera edad, hospitales, colegios, carreteras, viviendas para jóvenes y becas escolares, universitarias o para investigación que se podrían lograr con esa fortuna anual, inútilmente dilapidada en la nauseabunda producción de cuatro docenas de soplagaitas?
Manuel Pérez Ramos, Jurista.
No deseo entrar si es del PP, PSOE, IU, etc. Este comentario es una parte del largo escrito realizado por el. Realmente muchas cosas se pueden hacer con tanto dinero, para que vengan a tocarnos los cojones a nosotros. Como se puede ver, las personas, nos movemos según el color del dinero.
Publicar un comentario
<< Home