martes, agosto 07, 2007

¿FUIMOS TAN MALOS?



Aquí ocurrió algo más grave que el holocausto de la II Guerra Mundial y nadie puede negarnos a nosotros esa verdad, ni su Santidad puede venir aquí, a nuestra propia tierra, a negar el holocausto aborigen”, eso ha dicho el pretendiente a “dictadorcillo perpetuo bananero” Chávez, me entra un no se que, cuando oigo lo que dicen los “salvadores de la patria” de turno, todos ellos, están convencidos que han venido al mundo para salvarnos de “sus” malos.
Me importa un bledo que sean de un color o de otro, al fin y al cabo analizándolos, existen pocas diferencias, les encantan las grandes concentraciones para ser adulados, luego, se van a dormir creyendo que esas gentes les pertenecen; me he convencido que han existido, existen y existirán tipos de esos porque al fin y al cabo tiene que haber de todo.
Tristemente Sudamérica tiene dos tipos de políticos, los “bananeros de uniforme” y los “ladrones de guante blanco”, están apañados, deseemos que algún día puedan hallar soluciones, esperemos…
A lo que iba, ahora resulta que a los españolitos nos achacan la muerte de 90 millones de indígenas, al menos no se nos exigen indemnizaciones pero si que pidamos perdón por la barbarie. Nadie duda que nuestros antepasados entraron a saco en más de un población e imagino que la visión de fulanos con una cruz en una mano y una espada en la otra no debía de ser muy gratificante, de hecho la simbiosis de ambos objetos no es precisamente alentadora.
Los españolitos llevaron a cabo varios censos, sobre todo de los taínos de Santo Domingo y las Antillas en el siglo XVI, actualmente dichos censos han sido investigados y se ha llegado a la conclusión de que no son precisamente exactos, ¿la causa?, cuando un indio se convertía al cristianismo o se mestizaba dejaba de ser censado como indio e inscrito como español, luego es posible que se le volviera a inscribir como indio, de aquí un constante vaivén de población indígena que en nada reflejaba la realidad. Recelo del hecho que con ballesta, arcabuz y espada, se acabara con la vida de millones de indígenas, pero no dudo en que la mayor mortandad la produjo la introducción y difusión de enfermedades que también se habían cebado con la población de origen, la tosferina, sarampión, escarlinata fueron realmente letales entre la población infantil, eso sin contar la peste negra. A modo de “pequeño” ejemplo entre los años 1918 y 1919 la llamada “gripe española” (todo se nos achaca puñetas) se llevo por delante a más de treinta millones de personas en todo el mundo, claro que hubo mortandad de indígenas, muchos a espada y pólvora pero de aquí a noventa millones…
Citar la llamada Controversia de Valladolid entre 1550 y 1551 en que se planteo el dilema moral de la legitimidad de la Conquista de América y donde se dictaron leyes firmadas por Carlos I para la protección de los indígenas, es de imaginar que como siempre los imperativos legales se los pasaba mas de uno por el forro, pero al menos se tenia conciencia real y plena del problema, que ya era algo.
No estaría de más que el “bufón bolivariano”, se estudiara la historia, la matanza de indígenas en las guerras civiles fue constante, el exterminio de los indios Churruas de Uruguay, los nativos de la Amazonia (aún hoy en día), la esclavitud de los mayas en Méjico (1840-1860) o mas recientemente que averigüe que paso y pasa en Chiapas y en otros muchos países de Sudamérica donde son los indígenas los que se ven forzados emigración, viviendo en la más absoluta marginación.
No se trata de entonar el “mea culpa”, sino de reflexionar para que todos/as aprendamos a valorar la vida y respetar al prójimo, en todo esto de la historia nadie esta libre de culpa.
Al fin y al cabo no se porque me cabreo siempre con esos sátrapas de pacotilla, que basan su razón en los fusiles al carecer del mínimo intelecto.




Dictador: Jefe de una nación que prefiere la pestilencia del despotismo a la peste de la anarquía. A. Bierce

9 Comments:

At 8 de agosto de 2007, 17:48, Anonymous Anónimo said...

Todo país tiene el gobierno que se merece. Es un tópico conocido, pero cierto.
Ese payaso de Chávez existe porque le dejan existir. Hitler existió porque su pueblo se dejó embaucar en su infame oratoria.

No sé quien dijo:

ENGRANDECERÁS A TU PUEBLO, NO ELEVANDO LOS TEJADOS DE LAS CASAS, SINO LAS ALMAS DE SUS HABITANTES.

En Sudamérica, querido Javier, sigue vivísimo el culto a la Iglesia Católica. Y yo tengo escrito y estudiado sobre el hecho de que la brutal evolución tecnológica de la humanidad que se produjo a partir de la mitad del siglo XX, se origió por la pérdida de hegemonía de la religión. Cuando se deje de creer en patrañas que nadie ha podido demostrar y se base la gente en lo que es demostrable científicamente, me refiero a las mayorías, porque siempre habrá quien diga que necesita creer en algo, aunque ese algo no exista.
Así tenemos a los países del tercer mundo, que unos pocos se aprovechan de la ignorancia de la gente. La ignorancia que ha oscurecido nuestro pasado, esa ignorancia de la que es responsable la Iglesia.

Una de las tragedias culturales más importantes de nuestra historia, además de la quema de la biblioteca de Alejandría, la protagonizó un fraile, de cuyo nombre de me acuerdo, fue el que prendió fuego a todo el legado Maya, argumentando que estos documentos estaban escritos por el demonio. Y ahora no podemos saber nada de lo que decían, de su tecnología y de sus avances.
El poder siempre ha procurado que se mantuviera viva la ignorancia para poder desarrollar con más amplitud su maldad. De Hecho, no sé si os acordaréis, pero unos tresciendos años antes de nuestra Era, Demócrito ya estableció la teoría atómica. Y no fue hasta 1805 cuando el inglés Dalton la empezó a desarrollar. La oscuridad científica permitió a Fray Tomás de Torquemada dirigir las hogueras donde se prendía fuego a la gente, esa iglesia que era amiga de Hitler (Pio XII), ahora predica la paz, el no a los preservativos, el no al aborto, tal vez lo haga para recuperar las vidas que con tanta crueldad sesgaron.
Según un cálculo razonable, a Sudamérica le faltan unos cincuenta años para despertar. Ahora no se les puede decir nada, sólo unos pocos lo entienden. Es lo mismo que decirle a una anciana que va a misa todos los domingos, que todo esto de la Iglesia y Dios es pura farsa.
También es lo mismo que nos falta asumir a los que hemos avanzado algo, que entendamos de una vez que respecto a algo superior, a un estamento superior, llamémosle Dios, hay infinitamente más distancia que de los humanos a las hormigas, no le podemos explicar a una hormiga que la tierra es redonda, por ejemplo. Igualmente Dios no nos puede explicar más allá de la física cuántica que ya conocemos y que aún no podemos asumir. En física tradicional es imposible que un hombre atraviese un muro de hormigón y acero como si diera un paseo, con la física cuántica eso es precisamente lo razonable.
Así que, Javier, tienes razón con tu enunciado de Sócrates, al que me apunto de manera impetuosa: "Sólo sé que no sé nada". Y hablando con mi lenguaje habitual diría: "No tengo ni puta idea de nada"
Pedro Tugores.

 
At 9 de agosto de 2007, 15:30, Anonymous Anónimo said...

Apreciado Pedro, esta demostrado que la historia, en este blog, esta segura, y como siempre, estamos de acuerdo con los mismo o discrepamos, aquí esta la grácia. Como comenta Javier, no todo es culpa de los españoles, como tampoco, toda la culpa, la tiene la religión. Bien es sabido que toda religión, política, cualquier motivo que es llevado con fanatismo, es malo y peligroso.
Esta demostrado que en nombre de Dios, muchas personas han hecho aberraciones, pero hay que reconocer que toda la gente de la iglesia no es mala. Hay mucha gente que trabaja en el anonimato, sin recibir nada a cambio, que por cierto, nos basta ver las caras de agradecimiento de la gente ayudada, con un solo comentario, gracias.
Creer o dejar de creer, nada tiene que ver con la ignorancia de las personas, hay que reconocer antiguamente, debido al analfabetismo casi general, era más fácil de manipular, pero en los tiempos de hoy, si uno tiene Fe, la tiene y punto, sin pedir nada a cambio y sin tener que demostrar nada a nadie, solo con nuestro trabajo es suficiente.

Quieroseryo

 
At 10 de agosto de 2007, 10:18, Anonymous Anónimo said...

Estimado quieroseryo, tu ecléctica tonalidad denota mucho equilibrio en los juicios que expones, pero la historia está ahí, y eso no es discutible.
Nuestra conquista de América fue salvaje, prevaleciendo el expolio y el asesinato; lo adornemos como queramos eso acurrió así, aunque no nos guste.
Efectivamente, no toda la gente de la iglesia es mala, pero a mí el índice de pederastia que pulula en esta institución me pone enfermo, y más aún cuando hay cierta condescendencia desde Roma. Te remito a la vida del Papa León X. Cuando era niño ya tenía relaciones sexuales con los frailes de más edad. Y su papado fue, en fin...
La filantropía no es cuestión exclusiva de los que tienen fe, hay muchas clases de fe y muchas clases de filántropos.
De los casi dos mil años que permaneció oculta la teoría atómica yo sé quiénes son los responsables. Galileo Galilei, que está considerado el padre de la ciencia moderna, fue condenado por la iglesia de por vida.
Una vida, enmedio de la historia, no es nada; y a mí se me hace muy cercana la Santa Inquisición, tal vez porque he oído no hace mucho en una iglesia estas palabras:

"Nadie tiene derecho a vivir si no es en el camino del Señor"

Quedé horrorizado. Y es que hay a qur ir a la iglesia y escuchar atentamente para asombrarse de lo que dicen.
A medida que ha ido disminuyendo el poder de la Iglesia Católica ha aumentado el bienestar de la gente y también la libertad, a eso no me lo estoy inventado yo.
Y ya, solamente, manifestar mi respeto hacia tu postura, quieroseryo, y a cualquier postura diferente u opuesta a la mía.

Buen fin de semana.

Pedro Tugores.

 
At 10 de agosto de 2007, 15:04, Anonymous Anónimo said...

Con la Iglesia hemos topado, y cuando se trata de comentar sobre la misma sobran argumentos con una institución con más de dos mil años de historia, no podemos rasgarnos las vestiduras por lo que paso, claro que no..., es correcta la afirmación de Sanbernat que la simbiosis es dramatica y tristemente demasiado perdurable en el tiempo, la religión se basa en un principio la FE. Mi ya admirado Pedro, coincido tambien con Quieroseryo, la Iglesia no son solo los pederastas, en un lugar donde caben tantos, siempre hay alguna que otra manzana podrida y en todas partes cuecen habas.
Quye se jodan de una vez por todas esos dictadores de pacotilla y con ellos la intolerancia y aprendamos a respetar, hay una frase de los dominicos, si de esos de la inquisicion que dice que prefieren perder su derechos antes que imponer uno por la fuerza", paradojas de las vida, con ello simplemente, que las monedas siempre tienen dos caras, como la vida misma, o como dice el Sanat ¿o no?.

Zorro

 
At 12 de agosto de 2007, 9:25, Anonymous Anónimo said...

Apreciado Pedro, toda la historia ha demostrado que para invadir un país, siempre hay que derrotar a otro, así es y así siempre será, y por desgracia, siempre en nombre de cualquier Dios, se están haciendo aberraciones.
Nunca voy a interponer las ideas de estas personas sobre el sentido de la fe, nada hay que demostrar, los historiadores, científicos y teólogos no se ponen de acuerdo que paso realmente aquellos años, como bien comenta mi apreciado Zorro, de esto hace dos mil años, algunos, que todo es una farsa, otros quieren interponer sus ideas y verdad, y los historiadores, según su creencia opinan, y como es sabido, defienden su verdad, sea para vender libros o sus propios intereses creados. Luego hay gente como yo, que si cree en una persona, sea inventada o real, pero es ejemplo de buena persona, amar al prójimo, no matarás, y muchos mas valores, que por cierto, están desapareciendo a marchas forzadas, prefiero esta persona y punto, sin buscar nada más.
Por cierto, prefiero esta persona de amor, y no tener que morir inmolado, para vivir cerca de mi Dios, porque este ¿si existe?
Apreciado Pedro, me gusta tu aportación, bastante lógica, pero en la vida creo que hay cosas más importantes que defender o atacar una religión, siempre estamos hablando de personas.

Animal racional sin sentimientos, esto lo dice,

Quieroseryo

 
At 13 de agosto de 2007, 1:45, Anonymous Anónimo said...

Amigos, a mí me gusta este debate. Aunque parece que yo soy el que ataca la religión, digamos la nuestra, y, realmente, no es mi intención.
Parece que todos estamos de acuerdo en las barbaridades históricas que se han cometido en nombre de Dios. Por ejemplo, en la cultura Maya daban por hecho que había que sacrificar personas para ofrecer sangre joven a los dioses. Yo me avergüenzo de nuestra historia, la de los humanos. Y ahí siempre están las creencias en cosas que nadie puede demostrar que existen fastidiando a las personas. Hoy dice el periódico que ha muerto una niña en Egipto al practicarle la ablación. Siento vergüenza y horror. También he leído que hay una operación para restituir el himen a las mujeres y que el setenta por ciento de clientas son gitanas. Resulta que a estas chicas, antes del matrimonio, les meten el dedo con un pañuelo y si no hay sangre, entonces sacan los cuchillos y se matan unos a otros (Macarena, gitana de 22 años: "No quiero que mi boda termine a tiros, como cuando la de Sara"). Otra anécdota más frívola es una prostituta que vende su virginidad por unos cinco mil euros, la operación le cuesta dos mil, y ahí está el negocio. Así que si alguien tiene la ilusión de cepillarse una virgen a cambio de dinero, ojo. Ése era uno de mis proyectos y ya me he echado atrás. (ja)
La fe. Ya fue Averroes, creo que en el siglo XI, que dedicó su vida a conciliar la razón con la fe, acabó hecho un lío; a esto no lo arregla nadie.
Cuando Ben Franklin inventó el pararrayos fue un escándalo, porque en aquella época se creía que los rayos eran simples cabreos de Dios. Es cierto. Cuando Darwin explicó su teoría de la evolución fue objeto de burlas escandalosas.
El tiempo pasa y se van descubriendo cosas, por tanto uno puede tener fe, como ya ha ocurrido, y después la ciencia desmonta esa fe demostrando, por ejemplo, que un rayo no es un enfado de Dios. Demostrando, también, que hemos evolucionado a partir de especies inferiores. Que todo partió desde la charca primigenia. Y que Eva no nació de una costilla de Adán.
Y lo último en ciencia, no sé si sabéis algo de eso, pero es alucinante: ya se está especulando que nuestro planeta puede que sea, según la teoría GAIA, un ser vivo. Y yo añado que tal vez se trate de una simple molécula de un ser cuyo tamaño no somos capaces de evaluar, de la misma manera que no somos capaces de evaluar la dimensión del universo. Si lo pensáis no es tan descabellado, por tener nosotros en nuestro organismo infinidad de vida independiente que se reproduce, nace y muere (Si hay algún médico y me dice que estoy equivocado, se lo agradeceré). Para esa vida alojada en nuestro cuerpo nosotros somos su universo inextrincable, y una diarrea tal vez sea un maremoto o un volcan deyectando lava. Yo no me estoy inventado eso que he escrito hasta ahora. Ni me voy a inventar que ya Voltaire, haciendo una insinuación filosófica muy incisiva, dijo que el Rey no va a pensar en la comodidad de los ratones que viajan en sus barcos. Bueno, algo así, no he hecho transcripción. Y yo digo que soy agnóstico, que aún se descubrirán muchas cosas que tal vez no veamos, pero que eso no acaba aquí. Sí, tengo fe, mucha fe en mí mismo y en ser capaz de que las personas que me rodean sean felices dentro de lo posible, y que de cada día vivamos en un mundo mejor; tengo fe en que se vaya al garete la rabia, la envidia, la intolerancia y el egoísmo. En esto tengo mucha fe, pero no estoy seguro de tener éxito en todas mis aspiraciones. Como tampoco pueden estar muy seguros los que tienen fe en el Dios que nos ha mostrado la Iglesia Católica, puede que esto se vaya al garete, no lo sabemos; pero a juzgar por los antecedentes, es probable. Y tal vez tengamos que pensar con valentía que no es tan estéril esa incertidumbre que lo cubre todo, tal vez debamos sentirnos más modestos, disfrutar de nuestro entorno e intentar ser lo más felices posible porque no somos nada. Estimado Quieroseryo, tienes razón, hay otras cosas más importantes: Voltaire recomendaba que tengamos un huerto y plantemos frutas y hortalizas, a mí me gusta la idea. Lo haré.
Gracias, Zorro. Te debo una cerveza.
Pedro Tugores.

 
At 13 de agosto de 2007, 14:52, Anonymous Anónimo said...

El día que se destape el pastel de la iglesia, lo más seguro que todo se venga abajo, como ves, apreciado Pedro, estamos en la historia, y no considero que estés atacando, más bien defendiendo tu punto de vista, como yo, el mío, pero hay que reconocer que lo estamos llevando bastante bien y sin sangre, jajajajaja.
¿Quién gobierna la religión católica? unas personas que están, según ellos, en posesión de la verdadera religión.
¿Cuándo se confirmará que Jesús, que si es seguro ha existido, murió en la cruz?
¿se caso y tuvo hijos? ¿Ascendió a los cielos? ¿la virgen era virgen?, como puedes ver estas preguntas están aquí, y yo me digo, y que, que me importan todas estas cosas, y que tiene que ver con mi Fe. Desde los 18 años, seguro que somos todos, empezamos a preguntarnos todas estas cosas y las fantasías de la iglesia, pero la figura que siempre he tenido en cuenta a sido, el revolucionario, el terrorista, lo que le queráis decir, Jesús. Que sea por invención de las escrituras, sea por el motivo que queráis, esta como ejemplo a seguir, porque me parece que nadie realmente escucha lo que El nos dice, aunque sea inventado.
¿Para quién se vendrá abajo la historia de la iglesia? Sinceramente a mi no.

Como he confesado antes en otro post, y Javier, comentar que los tengo que tener bien puestos para declararlo aquí, soy católico y practicante.

Joder, prefiero que mi ídolo a seguir sea Jesús, que un David Bisbal, Eto, Chaves, de esta gente que existen por estos mundos, tiene cojones. Sin animo de menospreciar principalmente a David y Eto.

Quieroseryo

 
At 13 de agosto de 2007, 14:54, Anonymous Anónimo said...

PD. Hemos monopolizado estos comentarios, apreciado Pedro.

Quieroseryo

 
At 13 de agosto de 2007, 18:09, Anonymous Anónimo said...

Tienes razón, quieroseryo. A ver si Javier nos da algo que resulte más participativo. Yo no quiero escribir más sobre eso. Y si lo vuelvo a hacer será porque no soy perfecto. Tengo algunas pruebas más de mis imperfecciones. No muchas, no creas.
Pienso que entre los ídolos que expones has elegido el mejor. Imagínate a esos millones de personas que tienen por ídolo a Chávez, qué ilusión.

Yo bromeo bastante cuando escribo, no sé si lo disimulo bien.

 

Publicar un comentario

<< Home